小额诉讼辅导|诉讼投资

微信“口头合同”，也要负法律责任

Fri, 27 Mar 2026 17:29:55 +0800

在灵活就业、临时演出、活动执行等领域，很多合作都是“微信一句话就敲定”，没有书面合同、正式协议，有些人便心存侥幸，没签白纸黑字，钱就能拖着不给，甚至还玩失联、躲债务。

近日，钦州市钦北区人民法院审结一起演出合同纠纷案，明确：微信达成的口头约定，同样受法律保护，拖欠的服务费要全额支付，并承担逾期责任。

基本案情

杨某是一名舞蹈演职人员，经朋友介绍与冯某相识。2023年5月30日，冯某通过微信联系杨某，委托其为啤酒节巡演安排5名街舞演职人员。双方在微信中约定：本地场演出报酬为500元/人/天，外地场为600元/人/天，演出服务费及差旅费在演出结束后一个月内结算。整场合作没有签订书面合同，所有内容均通过微信聊天确认。

达成约定后，杨某依约在2023年5月至10月期间，按时安排5名演职人员完成了啤酒节巡演的全部演出任务。演出顺利结束，演出报酬本应按时结账，可冯某一再拖延。

直到2024年3月25日，双方才通过微信完成最终结算，确认冯某共应支付演出服务费及差旅费4.6万余元。结算当天，冯某仅支付2万元。在杨某多次催促下，冯某又于2024年8月19日、10月14日分两次共计支付1万元，余下1.6万余元却始终以各种理由推脱，最后甚至直接失联。

多次讨要欠款未果，杨某将冯某诉至钦北区法院，请求法院判令冯某偿还1.6万余元，并按同期贷款市场报价利率支付资金占用费。

法院审理

钦北区法院审理后认为，杨某与冯某通过微信聊天，就演出服务内容、人员、报酬标准、结算时间等核心条款达成一致意见，虽未签订书面合同，但已形成事实上的演出合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。杨某已按照约定全面完成演出服务义务，冯某理应按时足额支付相应费用。冯某在支付部分款项后，拒不支付剩余1.6万余元，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。杨某主张的资金占用费，符合法律规定，法院予以支持。

钦北区法院作出一审判决：冯某支付杨某演出服务费1.6万余元及逾期资金占用费。

目前，该判决已经生效。

不讲武德，妥妥的白嫖，有夫之妇与他人谈恋爱收款近30万元，男方起诉返还

Fri, 27 Mar 2026 17:24:53 +0800

在婚姻关系存续期间基于不正当男女关系获得他人的金额较大财物赠与的行为违反公序良俗，占有该财物无合法依据,依法应予返还。

双方在恋爱期间，难免有共同生活花销的支出，恋爱中的情侣为对方负担部分日常开支，是表达爱意的一种行为，属于为维系和发展双方感情的正常自愿付出，故法院综合考虑双方的过错程度酌情决定对于单笔金额2000元以下（包含本数）的转账，视为赠与行为，不应予以返还并无不当。

诉讼请求：

1.依法判令被告向原告返还款项299387元并支付利息；

2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。

一审查明：

周某于2015年11月26日离婚。周某与曾某双方于2018年9月认识，后发展成为恋爱关系，2024年6月分手，该期间曾某尚在婚姻存续期间。周某表示其系打零工，做泥水工，曾某表示其工作为烟酒茶销售，双方恋爱期间，双方约会主要是在外开宾馆，双方家长并未见面，也并未有过订婚。

另，关于双方恋爱情况：周某表示双方三天左右就见一次，曾某一直声称是离婚的，其一直想与曾某结婚，但是曾某不同意。曾某不认可其意见，表示365天中360天都是在一起，其一直与其老公居住在一起，周某从认识曾某开始就知道其有家庭,周某陈述其想与曾某结婚都是胡编的。曾某就该意见向法院提交了一份视频（视频中，沙发上坐着一名女性，有一男声说话，内容主要为“有转账记录，这个钱要得回来的……我走法律程序这个钱要得回来的”）及录音（时间2024年7月22日），分别证明周某与其前妻离婚不离家，且共同生活，及周某知晓曾某的婚姻状况，录音中提及了曾某丈夫刘某，据此，视频无法证实周某离婚不离家，曾祥在明知周某不离家的情况下，仍然与其发生恋爱关系，该关系违背公序良俗，是无效的民事行为，曾某基于该关系取得的财产没有法律依据应当予以返还,周某表示知道刘某名字无法证明其知晓曾某婚姻状况。自2019年6月26日起至2024年6月3日，双方存在密切的经济往来，双方均未有转账时涉及转账用途的相关记录。双方均向法院提交微信支付转账电子凭证及周某向法院提交银行流水，曾某提交支付截图。微信支付转账电子凭证显示双方交易笔数较多，金额不具有规律性，部分转账有表达恋人之间爱意的特殊备注，绝大多数转账则无任何备注。

关于转账的性质，原告认为是以结婚为目的的赠与，现双方已经分手，故应当由被告进行返还，且转账给被告的款项包含了被告借款、网贷、车贷及孩子费用。被告则表示以上转账发生在双方恋爱期间，是双方恋爱期间的消费及过节的情谊表达，用于双方吃饭、娱乐等开支。

2024年12月26日，在双方分手后，周某向曾某发送微信：“我想要，把我的钱拿到手，我就要我钱”，曾某回复：“你想拿多少钱嘛”“现在我给你讲，好多钱我也没得钱，主要是我现在没得钱，晓得不？主要是你想要一个，你想要多少，然后我以后努力一点”“协调以后，以后努力挣钱啊”。曾某表示，该聊天记录系在周某在代理人的诱导下进行陈述，并非在案件发生过程中的事实。

另，1.关于被告曾某向原告提供的酒款问题，提供微信聊天记录及发货单予以佐证，三批酒共计58400元（分别为17568元、34656元、6176元），买酒时间为2022年，有一批酒款是2022年7月份提供的，但被告提供酒之后原告周某并未支付的酒款。原告对此表示，认可被告向原告提供三批次酒，但被告向原告提供三批次酒，属于买卖合同关系，应另案处理，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中扣除；根据被告所提交的证据其也只提供了一批次酒的凭证，并非被告所述三批次酒；原告关于被告所述的三批次酒，原告也已经现金支付完毕，并未拖欠被告酒款，并提供银行取款流水及视频予以佐证（取款40000元现金）。被告对此表示，6176元酒款因时间太长，没有相应的证据予以佐证。对于原告提供的银行流水，达不到原告所称取现金支付酒款的证明目的,无论是时间还是金额都与被告买酒的时间和金额相差甚远。2.原告周某于2024年7月10日向法院提交诉讼材料。

以上事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、微信支付电子凭证、银行流水、截图、报警回执、微信聊天记录、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证且经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。

一审判决：

一审法院认为，根据庭审查明事实，综合原、被告之间的诉辩称意见，双方的争议焦点为:1.原告周某与被告曾某恋爱期间向被告曾某转账的款项是否构成附条件的赠与;2.被告曾某是否应当向原告周某的返还款项及支付利息。

关于焦点一，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”，本案中，原告主张案涉款项系共同生活、缔结婚姻为目的，系附解除条件的赠与，本案中，首先，被告主张原告明知被告的婚姻状态，并提交了录音、视频，但录音录取时间为双方分手后，同时，知晓名字并不直接证明原告在转账时明知被告处于婚姻存续期间。其次，案涉款项中多笔单笔转账金额超过2000元以上的款项，显著超出了恋爱期间共同消费及表达情谊的合理范围。最后，被告亦未提供证据证明上述款项的具体用途。综上，一审法院认为，原告在较长时间内对被告进行转账，应存在着一定的情感预期及对未来共同生活的规划，系为了促进双方关系朝着共同生活的方向发展。

另，在双方转账中包含特殊数字（520、13.14、5200等）的转款，该部分款项，均为男女恋爱期间为表达爱意的特定转账或付出，被告曾某基于男女朋友关系予以接受，应认定为原告周某对被告曾某的未附条件的赠与。除此之外，原、被告之间恋爱多年，但并未共同居住，主要系在外进行频繁的约会，在外约会的消费水平及开销花费明显高于共同生活的日常开销,综合考虑双方的约会情况、消费情况及提交的凭证，一审法院综合认定双方恋爱期间单笔2000元以下的转账（相互），多为日常吃饭、看电影、购买小礼物等生活开销，该部分款项应视为未附条件的赠与或者共同消费，不应由曾某承担。而单笔2000元以上的转账，因其金额较大且不符合恋爱中日常赠与的一般情形，结合双方举证及相关证据，应认定为附条件的赠与更为合理。

关于焦点二，如前所述，扣减特殊数字及2000元以下的相应款项后，双方资金往来的差额为170266元（229766元-59500元）。同时双方酒款问题发生在恋爱关系存续期间，原告认可其收到三批次酒，根据原告提供的银行流水及视频，达不到该笔款项用于支付被告曾某酒款，一审法院对原告周某辩称不予采信，故法院将酒款金额予以抵扣，双方差额为111866元（170266元-58400元）。

关于原告诉请的利息问题，本案中，原、被告双方并未对此进行约定,但考虑到被告资金占有会实际产生的损失,法院酌情认定从原告递交诉讼材料之日即2024年7月10日起算，以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（即年利率3.45%），计算至款项实际付清之日止。对于原告诉请超出部分，法院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、被告曾某于本判决生效之日起十日内向原告周某偿还111866元及利息（利息以尚欠款项为基数，从2024年7月10日起按照年利率3.45%标准计算至款项付清之日止）;二、驳回原告周某的其余诉讼请求。

周某上诉事实和理由：

上诉人于2015年11月26日离婚后，在2018年9月与被上诉人相识，双方交往过程中被上诉人从始至终一直欺骗上诉人其没有婚姻家庭、可以跟上诉人交往并发展成朋友恋爱关系。在双方相识之前，被上诉人存在各种网贷、车贷、房贷及各种民间借贷，相识之后，被上诉人多次要求上诉人以微信转账、银行转账、现金支付等方式转款给被上诉人用于归还各种网贷、民间借贷、车贷、房贷等。上诉人从始至终基于期待与被上诉人共同组建家庭、共同生活并缔结婚姻关系的目的，自2019年6月至2024年6月根据被上诉人需要偿还各种网贷、民间借贷、车贷、房贷及其孩子生活教育开销，上诉人多次转款给被上诉人，被上诉人亦偿还了一部分，除表达情感等特殊意义的转款和被上诉人已经偿还的款项外，上诉人向被上诉人附条件转款299387元。

上诉人与被上诉人从2018年9月相识发展成恋爱关系至2024年6月分手，被上诉人一直都不是婚姻存续的，上诉人并不知晓被上诉人婚姻关系存续，否则上诉人绝不可能以结婚为目的与被上诉人相处相爱，由于双方并没有在一起共同生活，也即不存在共同的生活开销等问题。正是因为上诉人是基于与被上诉人结婚为目的的交往，所有的转账均未进行备注每次款项的性质,但每次转款的用途基本都是被上诉人用于偿还其借贷、网贷、车贷、房贷及孩子生活教育费用。

2024年年初上诉人才知晓被上诉人一直都有家庭、而一直找各种理由不与上诉人结婚，由于被上诉人的个人原因致使上诉人期待结婚的美好愿望不能实现，双方于2024年6月分手。分手后，上诉人多次找被上诉人索要其在此期间转账给被上诉人的款项,被上诉人也承认愿意偿还，只是现目前没有钱还给上诉人。根据一审开庭审理中，上诉人向法庭提供的离婚证、离婚协议、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水、电话通话录音、视频等证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，具有充分完整的证明能力，双方之间形成了附条件的赠与合同关系,被上诉人依法应当向上诉人全额返还款项及利息。其一，一审法院仅支付2000元以上的转款系附条件的赠与予以返还,2000元以下的500元、800元、1000元、1500元、1800元等认定为恋爱消费、娱乐消费等与事实不符，2000元以下的转款金额达六七万之多；其二，一审法院将被上诉人主张的酒款在本案中予以扣除没有事实和法律关系。尽管被上诉人在庭审中提交了部分酒买卖合同关系的存在,本案系附条件赠与合同法律关系,在被上诉人没有提起反诉的情况下不能在一个案件中同时处理两个不同的法律关系,酒款的问题应当由被上诉人另行提起诉讼进行处理，一审法院无权就酒款问题在返还附条件赠与款项中扣除。

曾某答辩称：周某的上诉请求不成立，其所称以与曾某缔结婚姻关系为目的进行交往完全是不真实的,其自始至终与其前妻都是离婚不离家的状态，且自始知晓曾某的婚姻状态，我方一审也提交了相应的证据证实,故双方是不正当的婚外男女关系，其在交往过程中的转账行为是用于维持该不正当关系，且用于双方约会消费，因双方关系违背公序良俗，周某的诉请不应当得到支持，其余意见以我方上诉状为准。

曾某上诉事实和理由：

一审判决事实认定不清，适用法律错误；一审判决结果既未兼具社会效果，其法律效果也严重违背公序良俗、违背公平、公正原则。具体分述如下：

一、本案现有证据完全能够证实周某离婚不离家的事实。一审判决没有认定“周某离婚不离家的事实”是错误的，直接影响到认定周某主张“以结婚为目”的虚假陈述。

（一）一审判决书（第5页）事实认定明显前后矛盾和错误。第一：根据我方提交的视频证据显示，周某在与上诉人分手后，为向其前妻表忠诚，说到“律师说过，有转账记录，这个钱要得回来的…”，如果不是离婚不离家状态，二人商议向上诉人要钱的行为又作何解释？第二：周某谎称交往的目的是和曾某缔结婚姻，但是双方交往的6年期间，双方既未互见家属、未商议过任何订婚、结婚事宜、也从未共同居住，仅是频繁的在外约会！这明显与其所谓的结婚目的不相符！也与普通大众认知的以结婚为目的的恋爱关系不相符！第三：双方均是具备完全民事行为能力的成年人，对自己的行为有清楚的认知，上诉人从始至终并未欺骗过周某，周某也没有证据证明曾某欺骗或者隐瞒过其婚姻状况！第四：周某是基于双方不正当恋爱关系向曾某进行转账，目的是维系不正当男女关系，就是一般赠与而非附有任何条件，更非是曾某基于其他不正当理由向其索要！

（二）一审判决认定周某系以“结婚为目的”继而与上诉人交往和转账，属于认定事实错误。首先，周某与其前妻虽离婚后仍然共同居住与生活，其离婚目是在于规避拆迁安置增加安置户头，并非其真实的离婚意愿，也更非是与上诉人结婚为目的恋爱关系和交往；其次，上诉人有家庭育有子女且处于稳定状态，周某是明知的，如若像一审判决认定的周某以与上诉人结婚为目的的交往，则属于鼓励纵容第三者破坏婚姻家庭。第三、“以结婚为目的”仅是周某单方陈述并未提供任何证据予以证实，一审判决以推定事实的方式认定“结婚目的”完全有违公序良俗。

二、一审判决适用法律错误，从法律关于赠与相关规定，结合本案基本事实，即便周某转账差额在双方共同消费后确有部分剩余,主张返还同样没有法律依据，应当依法予以驳回。

1、赠与人的撤销权包括任意撤销权和法定撤销权两种，本案属于任意撤销权。

2、行使撤销权时间条件为赠与标的物尚未交付或未移转登记,本案所涉赠与标的物为货币特殊种类物，一旦发生占有转移就发生所有权转移。

3、根据《中华人民共和国民法典》第六百六十一条规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，双方交往六年多时间，周某撤销权因过除斥期间已归于消灭。结合本案案情，一审判决撤销并返还的11万余元金额也并非是最近年微信转账高于2000元限度的金额相加，一审判决认定周某享有撤销权属于适用法律错误。

三、本案不属于“附条件赠与”及“附义务赠与”行为。周某“以结婚为目的”赠与和本案事实不符。行为人应遵从伦理道德、公序良俗。周某自己有家庭且其明知上诉人已有家庭,基于非法不正当婚外情关系实施的行为均应受到法律和道德否定性评价,周某对其赠与法律后果应当自行承担。当不正当交往关系断绝后上升到法律层面给予保护有违社会公序良俗。

1、双方不正当婚外情期间赠与人明知受赠与人处于已婚状态,原告所称意欲建立婚姻关系的愿望不可能实现，且严重违背社会公序良俗和道德伦理，与社会主义核心价值观相背离，该赠与所附的结婚条件自始至终不能实现，其赠与行为不属于赠与合同法定撤销的情形不属于法律上规定的附义务赠与。

2、建立在“婚外情”这一特定条件下的赠与行为，其目的具有不正当性，违背社会公德，已经对社会道德体系带来了不良影响，对已婚一方的配偶、家庭都有极大的伤害，上诉人曾某现在勇于对抗被上诉人的暴力胁迫，断绝不正当关系，回归家庭的态度应当予以肯定。被上诉人提起本次诉讼的目的是变相胁迫被告，如若支持其诉请，无疑是肯定了“以花钱维系婚外不正当男女关系而追求有违公序良俗情感利益的行为”，对被告的家庭而言，无论是情感上还是经济上，都是二次伤害，这也有违我国社会道德伦理。

四、一审判决人为设定2000元为界线，高于2000元的转账赠与予以撤销返还，低于2000元的不予返还，但凡是赠与并不能以金额的高低来判断，人为设定2000元界线有违基本逻辑常识。一审法院仅简单以“2000元”划线，线上线下的款项就得出截然不同的性质认定，那么2000元的合理性如何界定？正如上诉人一审答辩，双方交往长达6年之久，并非6月或者6天！六年期间双方互有往来，计算后，在六年所谓恋爱关系期间共同消费支出，平均年消费支出仅仅为33197元，双方一审均认可被上诉人文化程度极低（一审笔录签名都非常困难）,移动支付、网购时代双方交往期间的日常开销大部分都是依赖于曾某进行支付操作。双方也都认可约会频繁,且都是在外开房、看电影、吃饭、娱乐等！根据贵阳的消费水平，上诉人一审答辩主张差额部分已全部用于双方共同消费完全符合实际。

五、一审判决对于双方之间的经济往来，简单机械地加减，继而判定上诉人予以返还将引发严重社会效果问题该判决无疑是放纵了诸如周某之类破坏合法婚姻关系之辈,给玩弄别人情感的无耻之徒有机可乘！不仅伤害了别人感情、身体，玩腻后还可以通过一纸诉状要回已经用于享乐消费的钱款，岂不美哉？诸如曾某丈夫这一类苦苦维系家庭的守法公民，不仅面临情感危机，夫妻共同财产还要用于偿还破坏家庭的第三者!试问，合法的婚姻关系该如何保护？如果一审判决得以生效，对于那些别有用心的出轨方，是否可以与第三者通过此法，转移夫妻共同财产？这样岂不人人自危？综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律错误;判决结果严重违背社会主义核心价值观，既无社会效果亦无法律效果。

周某答辩称，曾某所称与实际情况不相符，双方并没有实际共同生活过，双方之所以经常有约会是因为曾某隐瞒其存在婚姻家庭，故意与我方进行交往，并欺骗我方多次转款给其偿还各种网贷、车贷、房贷、民间借贷等，我方基于以曾某组建家庭、缔结婚姻关系的初衷，才一再相信曾某，并根据其要求多次通过微信转账、银行转账、取现金等方式向其转款高达29万余元。我方自2016年11月份离婚后都是一个人生活，并不存在离婚不离家的情形，曾某的该主张未提供相关证据证明。—审法院认定双方系附条件的赠与合同关系具有事实和法律依据，二审应当予以认可，曾某主张的双方的经济交往属于违反公序良俗及道德规则，并没有提供证据佐证，相反我方在2024年4月份发现曾某存在婚姻家庭及同时与多个异性进行交往之后才发现自己上当受骗，提出分手，并要求曾某返还该期间向其附条件赠与的款项，曾某也表示愿意退还相应款项，只是基于其经济不宽裕未能及时退还，因此曾某的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。

二审判决：

二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曾某提交光盘—份（周某兴2019年至2025年期间部分抖音作品录屏）。拟证明根据周某发布的视频显示，其在与曾某交往期间，其与前妻一直是离婚不离家的状态，两人共同居住、关系亲密、且大部分作品是在半夜拍摄的。由此，足以说明周某所称“与曾某是以结婚为目的进行交往”的说法是不成立的。周某质证称，真实性认可。但该组材料不能作为证据使用，达不到对方的证明目的，该组证据与本案没有关联性，我方2016年离婚后具有与任何异性交往的权利,具体想要与谁进行交往并以缔结婚姻关系为目的的交往关系是我方的自由权利，我方自2018年与曾某相识后再进一步交往认识过程中,我方确认想以缔结婚姻关系与其恋爱，并不与该组证据冲突，并且我方经常探望和关照自己的孙女（孙女由我方前妻照顾），在此过程中自然会与前妻有相应接触和沟通,并不像曾某所称双方是离婚不离家的状态。经审查，该光盘所载视频内容仅能证明周某与其前妻存在一定的交往，并不能直接证明周某与曾某交往是否存在“以结婚为目的”的心理状态，故曾某提交的该组证据达不到其证明目的，本院不予采信。

二审法院对一审查明的事实予以确认。

二审法院认为，本案的争议焦点为，上诉人周某与上诉人曾某恋爱期间的赠与款项是否应当予以返还以及若应返还则应当如何确定返还金额。

经查，周某与曾某恋爱期间直至双方分手时，曾某仍在婚姻存续期间，因此双方建立的关系为不正当的恋爱关系。在此期间双方存在紧密的经济往来。一般而言，男女恋爱期间的赠与行为，应当综合考虑双方恋爱过程、财物的价值以及各自经济承受能力等因素来区分是一般性的恋爱赠与,还是以某种目的或条件为前提的赠与。恋爱期间，男女双方互赠未超过合理范围的财物应认定为一般馈赠，该部分馈赠一旦将财物交付，赠与合同即成立并生效，非法定情形赠与人不得撤销赠与要求受赠人返还赠与的财物。对于金额较大的财物赠与，双方在成立赠与合同时虽没有明示,但双方都明白这种馈赠行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，即这种特殊形式的赠与应认定为附解除条件的赠与，当缔结婚姻或共同生活目的无法实现时，解除条件成就，赠与合同随之解除。

本案中，双方从2019年6月26日至2024年6月3日期间，周某与曾某相互转账80笔，从转账的金额、用途来看，多数超出了一般馈赠的范围。其中包含“13.14”“520”“5200”等具有特殊含义的款项，应视为双方表达爱意的赠与，但此类金额的一般性赠与应当建立在健康、单纯的感情之上。

曾某作为有夫之妇，其在婚姻关系存续期间还与周某发展成为男女朋友关系是违背公序良俗的行为，是违反社会公共利益的，亦不符合社会主义核心价值观,该关系是不被法律承认和保护的客观上，周某的赠与行为也无法实现与被告缔结婚姻或共同生活之目的。周某与曾某基于违反法律或者社会公共利益的不正当男女关系而自愿给予对方金额较大财物的行为是无效的民事法律行为，双方基于该种不正当的关系取得的财物没有合法根据，故双方均应当予以相互返还所收款项。曾某称周某自始知晓曾某的婚姻状态，但曾某作为有配偶一方对其所主张的该事实，并未举证证明，本院对其该项主张不予采纳。曾某在婚姻关系存续期间基于不正当男女关系获得他人的金额较大财物赠与的行为违反公序良俗，占有该财物无合法依据,依法应予返还。

关于上诉人周某所称其不知晓曾某婚姻关系状况的问题,本院认为，周某作为完全民事行为能力人，其在与曾某交往恋爱长达六年的时间内，对曾某的婚姻状况不作考察了解，自身亦存在相应的过错。

对于周某上诉主张酒款58400元不应当在本案中扣除的问题，因酒款问题确系发生在双方恋爱期间，周某亦未充分举示证据证明其在收到酒后已向曾某支付了该酒款,故一审法院从曾某应返还的款项中扣除相应的酒款并无不当,本院予以维持。

一审法院以2000元为界限,判令金额2000元以下赠与不予返还，对此，本院认为，双方在恋爱期间，难免有共同生活花销的支出，恋爱中的情侣为对方负担部分日常开支，是表达爱意的一种行为，属于为维系和发展双方感情的正常自愿付出，故一审法院综合考虑双方的过错程度酌情决定对于单笔金额2000元以下（包含本数）的转账，视为赠与行为，不应予以返还并无不当，本院予以维持。

对于曾某上诉主张称差额部分已全部用于双方共同消费的主张，因曾某未提交证据予以证实，且不符合本地的经济消费实际状况，本院不予采纳。

综上所述，上诉人周某、曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

（2025）黔01民终2288号赠与合同纠纷

最高人民法院明确：交警部门认定交通事故责任的行为不是具体行政行为，不能提起行政复议或者行政诉讼

Fri, 27 Mar 2026 17:19:15 +0800

最高人民法院明确：《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不属于行政复议的受理范围。

林某亨行政复议一案

——交警部门认定交通事故责任的行为不是具体行政行为，不能提起行政复议或者行政诉讼

【案件索引】

最高人民法院（2020）最高法行申3931号

【裁判要旨】

《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不属于行政复议的受理范围。

【裁判全文】

中华人民共和国最高人民法院

行政裁定书

（2020）最高法行申3931号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林某亨

再审申请人林某亨因行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。

林某亨以原审法院裁定不予立案系适用法律错误为由，请求：撤销二审裁定，指令一审法院予以立案。

最高人民法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不属于行政复议的受理范围。本案中，林某亨不服广东省广州市公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称广州交警高速五大队）作出的道路交通事故认定书，向广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请行政复议。首先，道路交通事故认定书不是具体行政行为，明显不属于行政复议的受理范围。其次，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，广州市政府亦明显不是广州交警高速五大队作出行政行为的复议机关。广州市政府对林某亨的复议申请未作出处理，不会对其权利义务产生实际影响。一、二审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项的规定，对林某亨的起诉不予立案，并无不当。林某亨的再审理由不能成立，本院不予支持。

综上，林某亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人林某亨的再审申请。

【延伸阅读】

1、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见（2005）

法工办复字〔2005〕1号

湖南省人大常委会法规工作委员会：

你委2004年12月17日（湘人法工函〔2004〕36号）来函收悉。经研究，答复如下：

根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。

2、道路交通事故处理程序规定（2017）

第二节　复　核

第七十一条　当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。

复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。

第七十二条　复核申请人通过作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门提出复核申请的，作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门应当自收到复核申请之日起二日内将复核申请连同道路交通事故有关材料移送上一级公安机关交通管理部门。

复核申请人直接向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请的，上一级公安机关交通管理部门应当通知作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门自收到通知之日起五日内提交案卷材料。

第七十三条　除当事人逾期提交复核申请的情形外，上一级公安机关交通管理部门收到复核申请之日即为受理之日。

第七十四条　上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：

（一）道路交通事故认定的事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、责任划分是否公正；

（二）道路交通事故调查及认定程序是否合法；

（三）出具道路交通事故证明是否符合规定。

复核原则上采取书面审查的形式，但当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方意见。

办理复核案件的交通警察不得少于二人。

第七十五条　复核审查期间，申请人提出撤销复核申请的，公安机关交通管理部门应当终止复核，并书面通知各方当事人。

受理复核申请后，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，公安机关交通管理部门应当将受理当事人复核申请的有关情况告知相关人民法院。

受理复核申请后，人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人作出批准逮捕决定的，公安机关交通管理部门应当将受理当事人复核申请的有关情况告知相关人民检察院。

第七十六条　上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。

上一级公安机关交通管理部门认为调查及认定程序存在瑕疵，但不影响道路交通事故认定的，在责令原办案单位补正或者作出合理解释后，可以作出维持原道路交通事故认定的复核结论。

上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定有下列情形之一的，应当作出责令原办案单位重新调查、认定的复核结论：

（一）事实不清的；

（二）主要证据不足的；

（三）适用法律错误的；

（四）责任划分不公正的；

（五）调查及认定违反法定程序可能影响道路交通事故认定的。

第七十七条　上一级公安机关交通管理部门审查原道路交通事故证明后，按下列规定处理：

（一）认为事故成因确属无法查清，应当作出维持原道路交通事故证明的复核结论；

（二）认为事故成因仍需进一步调查的，应当作出责令原办案单位重新调查、认定的复核结论。

第七十八条　上一级公安机关交通管理部门应当在作出复核结论后三日内将复核结论送达各方当事人。公安机关交通管理部门认为必要的，应当召集各方当事人，当场宣布复核结论。

第七十九条　上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新作出道路交通事故认定，撤销原道路交通事故认定书或者原道路交通事故证明。

重新调查需要检验、鉴定的，原办案单位应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，重新作出道路交通事故认定。

重新作出道路交通事故认定的，原办案单位应当送达各方当事人，并报上一级公安机关交通管理部门备案。

第八十条　上一级公安机关交通管理部门可以设立道路交通事故复核委员会，由办理复核案件的交通警察会同相关行业代表、社会专家学者等人员共同组成，负责案件复核，并以上一级公安机关交通管理部门的名义作出复核结论

用聊天记录当证据，对方改了微信号怎么证明他是他？

Wed, 25 Mar 2026 11:46:28 +0800

用聊天记录当证据

对方改了微信号怎么证明他是他？

值得注意的是，微信作为证据使用的前提是需要证明微信号是对方使用的。以前微信号无法更改，可以有效锁定对方的身份信息。

但现在，微信号可以更改了，如果债务人为了逃避债务，可能会在庭审之前修改自己的微信号，并对借款事实进行否认，这样就很可能导致当事人起诉时向法庭提交的证据与实际的微信号无法对应。

为避免以上法律风险发生，建议：

1、在民间借贷往来中，尽量通过签字、盖章达成书面协议，如果只有微信聊天记录等电子证据，要借机向对方索要身份证、营业执照、银行卡、手机号码等可以证明对方真实身份的信息。

2、对于已经绑定过手机号码的微信号，可以通过验证绑定的手机号码确认该微信是否为其本人使用。手机号码采用实名制，在微信的添加用户框内输入该手机号，搜索结果会出现该微信用户，即使用户更改过微信号，也会出现相同的搜索结果。可对全过程进行录屏。

3、翻阅聊天记录，查看双方之前的聊天记录能否固定案件事实。如果不能固定案件事实，可以通过微信聊天或者电话录音等方式再次确认借款事实的存在。

4、若微信号已经修改，并且对方也不承认，且聊天记录内容又无法锁定对方身份，此时可以申请法院致函第三方机构即腾讯公司，或者由律师持调查令前往腾讯公司调查微信用户的实名认证信息。

最高人民法院公开发布的民间借贷纠纷裁判规则

Wed, 25 Mar 2026 11:42:56 +0800

01、借款人配偶未参加诉讼且出借人未明确表示放弃配偶承担的债务份额的，应追加该配偶作为第三人参加诉讼——赵某诉项某敏、何某琴民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

（1）夫妻一方具有和第三人恶意串通、通过虚假诉讼虚构婚内债务嫌疑的，该夫妻一方单方自认债务，并不必然免除“出借人”对借贷关系成立并生效的事实应承担的举证责任。

（2）借款人配偶未参加诉讼且出借人及借款人均未明确表示放弃该配偶可能承担的债务份额的，为查明案件事实，应依法追加与案件审理结果具有利害关系的借款人配偶作为第三人参加诉讼，以形成实质性的对抗。

（3）出借人仅提供借据佐证借贷关系的，应深入调查辅助性事实以判断借贷合意的真实性，如举债的必要性、款项用途的合理性等。出借人无法提供证据证明借款交付事实的，应综合考虑出借人的经济状况、资金来源、交付方式、在场见证人等因素判断当事人陈述的可信度。对于大额借款仅有借据而无任何交付凭证、当事人陈述有重大疑点或矛盾之处的，应依据证据规则认定“出借人”未完成举证义务，判决驳回其诉讼请求。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2014年第12期

02、王某杰与上海力澄投资管理有限公司、郭某星等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

在注册资本认缴制下，公司债务产生后公司以股东（大）会决议或其他方式延长股东出资期限的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届修改后出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2022年第01期

03、卞某祥与许某、徐州利峰木业有限公司等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

民间借贷中，债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷，等同于新贷保证人为旧日贷提供担保，在前后保证人并非同一人且新贷保证人不知情的情况下，有违保证人的真实意思，保证人不承担民事责任。

Ⅰ、关于《担保法解释》第三十九条是否适用于民间借贷合同的问题。

《担保法解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧货，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。法院认为该规定可适用于民间借贷合同。

首先，从该规定的文意上来看，该规定并未将适用范围限定为金融借款合同，而排除在民间借贷合同中适用，且将该规定仅适用于金融借款合同也违反民法平等保护原则。

其次，该规定系对《担保法》第一十条的解释，《担保法》第三十条规定，主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事青任，借款合同当事人如果事先不将旧贷款尚未偿还，并且将以新贷款偿还旧贷款的情况告知后一保证人，则属于债务人向保证人隐瞒其不能清偿到期债务的事实，与债权人恶意串通通过发放新贷偿还旧贷，骗取保证人对该变相延长了贷款期限的贷款提供保证的行为。卞松祥虽主张保证人对借款用于偿还旧贷应当知情，但未提交充分证据予以证明，法院不子采信。该恶意串通行为不因出借人身份而区别，保证人不应对此承担保证责任。

最后，《担保法解释》第三十九条的规定作为《担保法》第三十条在具体情形的解释，表明只要符合该规定的要件事实即属于恶意串通的情形，借新还旧范围内的担保合同无效，对该解释不能再继续作出限缩解释。借款当事人是否以偿还旧贷作为新贷的主要目的，不影响该规定的适用。故二审法院认为当事人约定借款金额是600万元，而用于偿还的旧存借款的金额是150万元，此后借款不是专门为了针对消灭前面的债务而签订，且案涉借款是分期分批陆续支付给债务人，债务人在获取款项后，由自己从银行取现交给债权人的，债权人不能全程控制资金流向，不能认定卞松祥与许峰存在恶意串通的说法明显不当，法院予以纠正。

Ⅱ、关于保证人是否已通过《借款合同》对借新还旧的款项作出了保证承诺的问题。

《借款合同》第十三条约定，保证人承诺在借款人和贷款人协商同意变更借贷条款，但未加重借款人的责任的情形下，无须经保证人同意，保证人仍应当继续按照约定履行担保责任。本案中，双方对该约定的具体含义存在争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人订立合同的真实意思，并结合合同条款的目的予以解释。《借款合同》第二条约定，借款用途用于企业经营周转，按照一般理解，经营周转应与企业的经营行为相联系，难以涵盖偿还出借人旧债的情形。此外，鉴于担保合同附属性质，借款人债务负担的大小直接影响到保证人的保证责任的范围。为此，《借款合同》特别约定“保证人同意在未加重借款人的责任的前提下继续承担保证责任”。担保责任不同于主债务责任，其以债务人到期未偿还主债务为前提，性质上属于或有责任，担保的属性意味着保证人对债务人偿债能力的高度敏感性，担保责任的大小并非仅通过借款数额反映。当债务人不能按期偿还债务的风险增加时，担保责任也相应增加，以新还旧即属于未加重债务人的责任但加重了保证人责任的情形。故本案中虽然保证人同意借款人和出借人可协商变更包括借款用途在内的具体合同条款，但该承诺首先应当理解为是保证人基于对其自身责任考量的结果。也即保证人同意继续承担保证责任的前提是未加重自身的保证责任。在以新还旧的情形下，保证人事实上在订立合同时即承担了债务不能清偿的风险，明显加重了保证人的责任，该借新还旧的情形超出《借款合同》第十三条约定的保证人可以预见并概括同意保证的范围，直接导致了保证人在对债务人偿债能力作出错误评估的基础上予以保证。故被申请人卞松祥以《借款合同》第十三条的约定主张再审申请人谢守富、海天公司应当继续承担保证责任不能成立，不予支持。

Ⅲ、法院应当依职权审查合同效力，不受申请人电请范围的限制，民间借贷案件中要平衡各方当事人利益，既要保护合法债权，又要防范非法债务，防止"套路贷等非法行为得逞。本案中债权人与债务人的借新还旧行为通过隐瞒借款用途“套路”了保证人，因此对善意保证人不发生效力，借新还旧范围内的担保合同无效《借款合同》的其他保证人刘正、伊嘉美公司在借新还旧的150万元借款范围内也无需承担保证责任。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2021年第01期

04、吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案

【裁判要旨】：

民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。

【案例文号】：（2009）湖德商初字第52号

【案例来源】：《最高人民法院公报》2011年11期

05、黑龙江闽成投资集团有限公司与西林钢铁集团有限公司、第三人刘志平民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

Ⅰ、民间借贷合同是否已成立、生效并全面实际履行，应从签约到履约两方面来判断，出借人应举示借款合同、银行交易记录、对账记录等证据证明，且相关证据应能相互印证。

Ⅱ、当事人以签订股权转让协议方式为民间借贷债权进行担保，此种非典型担保方式为让与担保。在不违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，相关股权转让协议有效。签订股权让与担保协议并依约完成股权登记变更后，因借款人未能按期还款，当事人又约定对目标公司的股权及资产进行评估、抵销相应数额债权、确认此前的股权变更有效，并实际转移目标公司控制权的，应认定此时当事人就真实转让股权达成合意并已实际履行。以此为起算点一年以后借款人才进入重整程序，借款人主张依破产法相关规定撤销该以股抵债行为的，不应支持。

Ⅲ、对于股权让与担保是否具有物权效力，应以是否已按照物权公示原则进行公示作为核心判断标准。在股权质押中，质权人可就已办理出质登记的股权优先受偿。在已将作为担保财产的股权变更登记到担保权人名下的股权让与担保中，担保权人形式上已经是作为担保标的物的股权的持有者，其就作为担保的股权所享有的优先受偿权利，更应受到保护，原则上享有对抗第三人的物权效力。当借款人进入重整程序时，确认股权让与担保权人享有优先受偿的权利，不构成《破产法》第十六条规定所指的个别清偿行为。

Ⅳ、以股权设定让与担保并办理变更登记后，让与担保权人又同意以该股权为第三人对债务人的债权设定质押并办理质押登记的，第三人对该股权应优于让与担保权人受偿。

【案例文号】：（2019）最高法民终133号

【案例来源】：《最高人民法院公报》2020年第01期

06、黄明与陈琪玲、陈泽峰、福建省丰泉环保集团有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

抵销权的行使不得损害第三人的合法权益。当债权人同时为多个执行案件的被执行人且无实际财产可供清偿他人债务时，债务人以受让申请执行人对债权人享有的执行债权，主张抵销债权人债权的，人民法院应对主动债权的取得情况进行审查，防止主动债权变相获得优先受偿，进而损害其他债权人的利益。债务人受让的执行债权仍应当在债权人作为被执行人的执行案件中以参与分配的方式实现，以遏制恶意抵销和维护债权公平受偿的私法秩序。

【案例来源】：《最高人民法院公报》2022年第06期

07、处于离婚状态下的夫妻一方对外借贷，配偶对真实性提出异议的，应结合款项金额、交付方式、交易习惯等情况全面查证——李少华诉蔡毅、张琛民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

处理债务人及其配偶涉离婚背景的民间借贷案件，出借人与借款人对借贷事实的发生没有任何争议、借款人的配偶对借贷的真实性提出异议时，应结合出借款项的金额、款项交付方式、当事人的经济能力、交易方式和交易习惯等事实和因素，全面查证判断借贷是否真实发生。

【案例文号】：（2015）粤高法民四终字第163号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第104辑（2016.10）

08、债权人为讨要借款真意保留退还假借据给债务人，债务人随即知道债权人真意保留的，保留的真意有效——刘引孝与王爱云等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

债权人要求债务人还款，债务人以只还本不还息为条件，债权人为讨要借款变造假借据退给债务人，债权人的行为构成真意保留，一般情况下保留的真意不受保护，但债务人随即知道债权人真意保留的，则保留的真意有效，债权人的利息请求应予支持。

【案例文号】：（2015）陕民一终字第00052号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第94辑（2015.4）

09、虚假民间借贷诉讼的识别应结合案件诉讼背景、基础、证据、诉讼行为等综合判断——唐海峰诉李伟伦等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

防范和遏制虚假民间借贷诉讼，关键在于识别、认定和制裁三个环节：

首先，应结合案件的诉讼背景、诉讼基础、诉讼证据和诉讼行为四个层面，形成综合判断的规范模式；

其次，强化法院依职权调查并借助司法鉴定等手段，构建直接针对当事人虚假诉讼行为的证据系统进行审查确证；

最后，加强民事制裁与《刑法修正案（九）》之虚假诉讼罪的有效衔接，加大对虚假诉讼行为的威慑和打击力度。

【案例文号】：（2015）沪一中民一（民）终字第923号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第109辑（2017.3）

10、夫妻一方以个人名义对外举债超出夫妻日常代理范围，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的应承担举证责任——山东昊玺经贸有限公司诉朱俊强、徐萍民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

夫妻关系存续期间一方对外举债，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察款项是否为共同生活所负。婚姻关系存续期间，因日常生活或共同生产所负之合理债务，即使是一方举债亦应为夫妻共同债务。但对超出夫妻日常事务代理权的事项，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。对自己的“有理由相信”，第三人应负举证责任。

【案例文号】：（2014）淄民一终字第729号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第110辑（2017、4）

11、村经济合作社为个人借款提供保证担保在借贷凭证上加盖了合作社印章但未经过表决程序或表决未通过的，该担保无效——郏先红诉章志芳、奉化江口街道河西村经济合作社等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

村经济合作社为个人借款提供保证担保时，必须经过村民代表大会、社员大会表决通过。出借人在出借款项时应审查表决情况，如未经过表决程序或表决未通过，即使借贷凭证上加盖了合作社印章，因出借人未尽到审查义务，并非善意相对人，该担保也属无效，对经济合作社没有法律约束力。

【案例文号】：（2014）浙甬商终字第569号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第89辑（2014.3）

12、网贷平台根据《借出人注册协议》主要提供借款平台、审核信息的，其地位应为居间人，不应承担连带还款责任——唐骏诉李玉玲、上海拍拍贷金融信息服务有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

P2P网络借贷平台的法律属性，根据经营模式、借贷协议内容的不同，分为合同居间方、借贷关系参与方、担保模式方。网贷平台根据《借出人注册协议》主要提供借款平台、审核信息，其地位应为居间人，而非借款方或保证人，不应承担连带还款责任。

【案例文号】：（2014）浦民一（民）初字第14813号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第100辑（2016.6）

13、退伙时合伙人之间出具的借条的，合伙关系转化为民间借贷关系——彭刚强等诉聂锦荣等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

退伙时，合伙人之间出具的借条的实质系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系。

【案例文号】：（2014）鄂当阳民初字第01080号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第93辑（2015.3）

14、夫妻一方以证明人身份在配偶所立借据上签字确认，该借款不能认定为夫妻共同债务——时成韬与李步明、徐荣芬民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

婚姻关系存续期间，夫妻一方对外举债，配偶以证明人的身份在负债凭证上签字确认，但否认属于夫妻共同债务，而债权人又无证据证明其为共同债务人的，不宜确定为共债共签，而应当根据合同相对性认定为夫妻一方个人债务。

【案例文号】：（2018）苏0923民初587号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.26

15、民间借贷案中，一般保证人在主合同纠纷未经审判和仲裁前，有权行使先诉抗辩权——陈玉芬诉许梅民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

民商事活动中保证责任的实现是保障债权实现的关键，是整个保证制度的核心。从责任与义务的关系角度来讲，保证责任在性质上实为法律义务；从保证责任的方式来讲，分为一般保证责任和连带保证责任。对一般保证责任承担过程中保证人先诉抗辩权的行使及限制条件的准确把握，有利于在诉讼过程中平等地保护各方当事人的诉讼权利。

【案例文号】：（2017）内09民终587号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2017.26

16、夫妻一方与他人合伙举债，一般不认定为夫妻共同债务，除非债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、生产经营或基于共同意思表示——叶德利诉陈居良、郭丹燕、王志峰、连文贞民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

夫妻一方在婚姻关系存续期间与他人合伙举债，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

【案例文号】：（2017）闽0505民初字第1518号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.20

17、在数个主体间进行的闭合型循环转账中，仅依据某个单独环节的转账凭证主张债权时，不宜直接认定存在真实的借贷关系——中商吉鼎力达（北京）农业科技发展有限公司诉北京文达天星农业科技有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

在数个主体间进行的闭合型循环转账中，现金流在短期内以“转出—收回—再转出”的路径进行有计划的循环流转，脱离了实际的交易关系，此种异常的资金循环并不必然对应真实的借贷关系，账面的资金流向并不反映真实的资金流转情况。原告仅依据某个单独环节的转账凭证主张债权时，不宜直接认定存在真实的借贷关系。

【案例文号】：（2017）京03民终6199号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2019.11

18、仅有转账凭证情形下的民间借贷案件，被告提交的证据只需动摇法官的内心确信，举证责任即再次转移至原告——刘瑶诉唐呈睿民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

原告仅提供金融机构转账凭证证明款项支付事实，而不能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，被告抗辩原告的转账系偿还双方之前的借款或其他债务时，被告对该主张既要作出具体的合理解释，还需要提出一定的证据加以证明。因被告所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，只需动摇法官的内心确信，使得待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态，此时举证责任再次转移至原告，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

【案例文号】：（2017）津民申1108号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.29

19、保证人在保证期间内支付利息视为债权人主张保证责任——高文山、董文新诉颜耀军、兰燕芬、三明市瑞城房地产开发有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

经股东会授权，公司法定代表人对外处理担保的行为视为公司行为，后来形成的股东会决议不能对抗外部债权人。在保证期间内保证人支付债务利息的行为，视为债权人向保证人主张了本息债权的保证责任，保证人无权再以保证期间经过要求免除保证责任。保证责任的诉讼时效从债权人主张保证责任之日起算。

【案例文号】：（2016）最高法民申621号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.14

20、保证人在主债务履行期限届满前死亡可作为保证合同约定事项——傅伟定与张海飞、王建飞民间借贷合同纠纷案

【裁判要旨】：

对于自然人作为保证人在主债务履行期限内死亡，无论是主张继承人承担责任的“即时产生保证责任”观点，还是主张继承人免除责任的“待时转换保证责任”观点，均过分追求逻辑上的圆满而忽视实践中的运用，司法裁判不宜将其直接作为裁判依据。基于风险管控和利益平衡，司法应侧重于保护保证人继承人的利益。同时，债权人对风险管控能力更强，应主动规避保证人死亡风险，可在合同中约定当保证人死亡时，债权人可提前行使保证债权。

【案例文号】：（2016）浙09民终666号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.11

21、担保人以借贷双方未向其告知借款系以新贷还旧贷为由主张不承担担保责任的，不宜直接将举证责任分配给当事人——严宇宇诉陈根荣、陈子彬民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：担保人以借贷双方未向其告知借款系以新贷还旧贷为由主张不承担担保责任的，针对担保人是否知道或者应当知道的判断，不能机械地运用证据规则将举证责任分配给当事人，而应根据借贷双方及担保人之间的人身关系、经济往来、注意义务等方面的情况做综合判断。

【案例文号】：（2016）浙05民终921号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2017.26

22、网络借贷中，应适当减轻举证方举证责任或加强电子证据的采信力度——刘健诉陈菲民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

网络借贷纠纷中，由于电子证据举证难、认定难等特点，应适当减轻举证方举证责任或加强电子证据的采信力度。如果被告未提出抗辩或提供相应证据，综合关联证据加以印证以及根据证据的高度盖然性原理，应推定该电子证据具有法律效力。

【案例文号】：（2016）浙0326民初4924号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.17

23、民间借贷纠纷中，如双方对债务人何时还款并无明确约定期限，属双方对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行——王晓春诉程涛民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

债务偿还所附条件并不是债务人承担合同义务的约定条件，而是债权人与债务人对欠款偿还期限的约定，是债权人给债务人履行还款义务的宽限期。如双方对债务人何时还款并无明确约定期限，属双方对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行。

【案例文号】：（2016）渝0103民初字第887号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2017.20

24、判断当事人之间是否属于民间借贷关系应结合发生法律关系的缘由、期限、业务性质、款物交付情况，及商业惯例、公序良俗等因素考虑——夏献忠诉居忠与淮安市东联漆包线厂、包星海民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

审理民间借贷案件，应根据民事证据优势原则，综合判断双方当事人提供的证据，并根据证据证明力的大小，以及是否形成证据链来认定法律关系与诉讼主体。不能简单地根据原告诉讼请求，及双方当事人提供的不规范收条、借条，认定该欠款纠纷构成民间借贷关系，而应根据发生法律关系的缘由、期限、业务性质、款物交付情况，及商业惯例和公序良俗来加以判断。

【案例文号】：（2016）苏02民终4270号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2017.32

25、借款人向同一贷款人所借多笔无担保债务均到期，未足额还款时，按债务到期顺序及先抵充利息后抵充本金的顺序抵充——杨鹏飞诉王旭辉、王树慧民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

借款人的给付不足以清偿其对同一贷款人所负的数笔没有担保的全部到期借款债务，且按照借款到期的先后顺序抵充不会加重借款人利息负担的，应当根据双方的约定并按照借款到期的先后顺序以及先抵充利息后抵充本金的顺序进行抵充。

【案例文号】：（2016）内0928民初836号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2018.17

26、夫妻关系存续期间一方以个人名义帮他人借款，借进借出无利息差，非为经营或牟利，且配偶无共同举债合意的，应认定为个人债务——衷红诉郑晓华民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

对夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，另一方对该债务是否系因家庭共同利益所负享有抗辩权。当债务人帮助他人借款，款项借进与借出之间不存在利息差，借款的目的并不是经营和牟利，且债务人配偶并无共同举债合意的，可以认定讼争借款为债务人的个人债务，不属于夫妻双方的共同债务。

【案例文号】：（2016）闽07民终字第811号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2017.26

27、借款人抗辩借贷行为未实际发生的合理说明义务，不免除其举证责任——邹某诉沈某某民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

借款人抗辩借贷行为未实际发生的合理说明义务，不免除其举证责任。借款人的合理说明义务属争点责任，其完成标准是达到证明借贷行为未实际发生具有合理可能性，即足以使借贷关系是否实际发生真伪不明。出借人的举证责任属说服责任，其完成标准是证明借贷关系实际发生具有高度可能性。争点责任与说服责任均具有过程性，前者以出借人完成初步的说服责任为履行条件，出借人在借款人完成争点责任后应继续履行说服责任。裁判者在判断出借人是否最终完成说服责任时，应结合借据、收据、欠条等凭证与当事人陈述、证人证言等进行综合审查判断。裁判者对争点责任和说服责任是否完成的判断具有一定的自由心证权力。

【案例文号】：（2016）川01民终11479号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2019.8

28、工程项目负责人擅自以公司名义对外借款不构成表见代理——蔡二虎诉朱谦荣、朱建军、南通建工建团股份有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

建设工程的项目负责人在无明确授权的情形下，不具备对外借款的职权，其擅自以公司名义对外借款，不能认定为职务行为。项目负责人即使在客观上具有代理权的表象，但相对人不能证明自己善意无过失，项目负责人对外借款行为不构成表见代理，公司不承担还款责任。

【案例文号】：（2014）通中商终字第0090号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2016.11

29、“三无”民间借贷案件须通过“三查”明确实际的借款人及还款义务人——上海曦耕贸易有限公司诉吴德成民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

在民间借贷案件审判实践中，有一些案件中存在着“三无”的情况，即无明确借款合同（借据）、无明确借款人、无明确支付意思表示，如发生纠纷，如何判断何为真正的借款人，进而最终确定还款责任，在理论和审判实务中均存在不同认识。本文基于一起改判案例认为，针对此类“三无”民间借贷案件，应当采用“三查”方式进行审理。即首先审查借款的实际用途；其次审查借款资金的实际流向；第三，结合当事人的陈述和案件事实，审查当事人在资金借贷和使用过程中的实际地位以及所起的作用，进而确定真正的借款人和还款义务人，作出合乎逻辑的判决。

【案例文号】：（2014）沪一中民四再终字第5号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2015.8

30、民间借贷连带共同保证人之间约定不可撤销连带共同保证，并约定债权人在实现担保顺位上不受限制的，无论债权人该笔债权是否享有其他担保，均不影响债权人主张权利——黄某诉上海奔申商贸有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

金融开放背景下出现的民间借贷纠纷，涉及民间借贷多个连带共同保证人，其分别对自身担保责任提出抗辩理由，若保证人之间明确约定了各担保人对债权共同承担连带共同保证，担保合同在约定不可撤销的同时还约定了债权人在实现担保顺位上不受限制，则无论债权人该笔债权是否享有其他担保，均不影响其对本案担保人主张权利。可见，本案各担保人的辩解理由均不成立，应按约承担连带共同担保责任。

【案例文号】：（2014）沪二中民四终字第478号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2015.12

31、借贷利率超过法定上限的债权转让不受保护——许凤诉谢桃民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，这是合同法的规定。受让人受让的从权利虽不是专属于债权人自身，但如果受让的从权利其债权本身是不受法律保护的，那么其受让后的从权利仍然不受法律保护。在审判实务中，法院应对高利贷进行必要的干预，按国家规定严格禁止高利贷。

【案例文号】：（2012）浙湖商终字第419号；（20I5）浙民再字第16号

【案例来源】：《人民司法·案例》 2016.14

32、当事人对合同条款理解有争议的，应运用目的解释确定条款的真实意思——李占江、朱丽敏与贝洪峰、沈阳东昊地产有限公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”双方当事人签订的合同为《担保借款合同》，具体到该合同第四条第一款约定的目的，是为了保证款项的出借方对款项使用情况的知情权、监督权，以便在发现借款人擅自改变款项用途或发生其他可能影响出借人权利的情况时，及时采取措施、收回款项及利息。用目的解释的原理可以得知，提供不真实的材料和报表固然会影响出借方对借款人使用款项的监督，而不提供相关材料和报表却会使得出借人无从了解案涉款项的使用情况，不利于其及时行使自己的权利。因此，借款人在借款的两年多的时间里，从未向出借人提供相关材料和报表，属于违约。

【案例文号】：（2014）民一终字第38号

【案例来源】：《最高人民法院公报》2015年第09期

33、“名为典当、实为借贷”的合同性质辨析应进行实质条件的审查——甘肃华屹置业有限公司与兰州云翔典当有限责任公司，武威全圣明胶有限责任公司、张全年、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷、洪本灿、曲连举民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

“名为典当、实为借贷”的合同性质辨析需建立在典当关系与民间借贷关系的界定基础上，最为关键的是对典当关系成立的当票凭证等形式条件和交付当物质押、发放当金、收取综合费等实质条件的审查。“名为典当、实为借贷”的借款利息的认定则应当在对应形式合同约定的基础上，运用合同解释的基本原则和具体规则进行明确，同时在法律规范的规定范围内进行利益平衡的裁量认定。

【案例来源】：《民事审判指导与参考》总第69辑

34、如双方当事人均不能完成各自的行为意义上的举证责任而导致款项性质无法查清时，仍应由原告承担败诉风险——赖芳华诉张一飞民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的原告和被告应承担的举证责任，是行为意义上的举证责任，不是结果意义上的举证责任。该条属于举证行为的规制规范，并非实体处分规范。如双方当事人均不能完成各自的行为意义上的举证责任而导致款项性质这一事实的真伪无法查清时，仍应由原告承担结果意义上的举证责任即败诉风险。

【案例文号】：（2017）粤03民终2559号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第119辑

35、连带共同保证中，承担保证责任的保证人无权向免除保证责任的保证人追偿，但其担保责任应相应减轻——周开顺诉温州久联房地产开发有限公司、杨家料等民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

连带共同保证中，债权人免除部分保证人的保证责任，其他保证人承担责任后无权向该部分保证人追偿。相应地，其他保证人应在该部分保证人内部应承担保证份额的范围内免除保证责任。

【案例文号】：（2016）浙03民终2086号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第108辑

36、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，意图以案外人的财产清偿债务的，应当认定该担保不具有真实性——李蹦滔诉罗从烈、余家祥民间借贷纠纷案

【裁判要旨】：

第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，并非以自己的财产提供担保，而是意图以案外人的财产清偿债务，应当认定该担保不具有真实性，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定。

【案例文号】：（2016）湘民终586号

【案例来源】：《人民法院案例选》总第124辑

人民法院报：以债权转让为名变相实施诉讼代理，行为效力如何认定？

Wed, 25 Mar 2026 11:34:42 +0800

不具备诉讼代理资质的机构，以受让债权并提起诉讼的形式，变相从事诉讼代理业务，该行为效力如何认定？近日，广东省兴宁市人民法院审结一起买卖合同纠纷案，判决认定此类以债权转让形式掩盖的违法诉讼代理行为无效，受让人不能据此取得债权。

刘某欠付李某货款15.6万元。2023年11月，李某与某投资企业、某资产管理公司签订《债权转让协议》，约定李某将其对刘某的债权拆分转让，1%债权（计1560元）转让给某投资企业，29%债权转让给某资产管理公司，李某自留70%债权。协议同时约定，李某自留债权的全部维权费用由某资产管理公司承担，案件诉讼费退费权益归属某投资企业。协议签订后，刘某未向受让方付款，李某仍多次自行向刘某催收全部货款。某投资企业遂依据其受让的1%债权提起诉讼，要求刘某支付1560元。经查，某投资企业与某资产管理公司的实际控制人系亲属关系，两家企业长期通过受让小额债权后提起诉讼获利。双方通过案涉协议将同一债权拆分，由某投资企业就受让的1%债权先行提起诉讼，若本案胜诉，某资产管理公司则计划就其受让的29%债权另行起诉。某投资企业的经营范围为投资管理、法律咨询等，不包括律师事务所业务，不具备诉讼代理资质。

法院审理后认为，本案关键在于认定《债权转让协议》的性质与效力。案涉协议虽名为债权转让，但存在多处反常，足以证明当事人之间无真实的债权让与合意。其一，李某转让债权后仍持续自行催收全部债务，表明其未真正放弃债权的核心权利。其二，某资产管理公司仅受让29%债权，却需承担李某自留70%债权的全部维权费用，权利义务显著失衡，不符合正常交易逻辑。其三，诉讼费退费权益本随原告身份产生，无需特别约定。案涉协议对此专门明确归属，目的是某投资企业为回收诉讼代理成本所作的费用设计。综上，案涉协议实质是债权人李某为转嫁诉讼成本，以让渡部分实体权利乃至诉讼权利为对价的融资安排。某投资企业作为法律咨询服务机构，以此形式违法提供诉讼代理服务并从中获利，不仅扰乱了正常的诉讼秩序，亦背离诚信的社会主义核心价值观。因此，案涉《债权转让协议》应属无效，某投资企业并未实际取得债权，遂判决驳回其诉讼请求。该案判决现已生效。

法官说法：

诉讼代理制度关乎法律服务市场规范运行及当事人权益保障。本案中，某投资企业作为法律咨询服务机构，与关联方通过分割债权、分批诉讼的模式，将诉讼代理业务包装为债权追收，实质是以债权转让形式掩盖隐藏的违法诉讼代理行为，其核心特征在于当事人之间缺乏真实的债权让与合意。仅1%的微小转让份额及债权人持续自行催收全部债务的行为，不足以构成有效债权让与，反而印证双方通谋将诉讼权利作为交易标的。依据民法典第一百四十六条关于虚假表示与隐藏行为效力的规定，案涉债权转让因系虚假的意思表示而无效。同时，诉讼代理行业受到国家严格监管，从业主体资质有着明确的法律限定。某投资企业的经营范围不包括诉讼代理业务，其与李某隐藏的委托诉讼代理行为违反法律强制性规定，亦属无效。

本案判决明确否定以债权转让形式变相实施诉讼代理行为的效力，彰显人民法院维护诉讼秩序、推动法律服务行业健康发展的决心。法官提醒，法律咨询服务机构作为市场主体，盈利的手段和方式应符合法律规定，不得超越经营范围从事诉讼代理业务。广大群众在寻求诉讼帮助时，亦需注意甄别律师事务所、法律咨询服务机构的业务范围，选择专业合法主体维护自身合法权益。

55岁超龄女工入职12天下班遇车祸，对方全责，公司还要赔工伤吗？

Mon, 23 Mar 2026 11:24:39 +0800

2025年9月1日实施的劳动争议司法解释二废止了超龄劳务关系的规定，全国人大常委会明确了超龄劳动者享有工伤保障等权利，人社部也公布了《超龄劳动者基本权益保障暂行规定（公开征求意见稿）》。

以下是2025年10月13日法院对超龄劳动者工伤待遇问题的最新判决：

英姑，女，1968年11月19日出生，2023年12月2日，英姑入职安徽某公司，12月4日签订《劳务合同》，约定合同期限自2023年12月4日至2024年12月3日，公司未为英姑购买工伤保险。

2023年12月14日16时46分许，英姑在下班途中发生交通事故，其无责任，住院治疗25天，被诊断为左胫腓骨下端骨折（开放性）。

2024年1月24日，人社局依法认定为工伤。

2024年7月10日，劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为九级。

英姑受伤后未再到公司上班。

2024年12月16日，英姑申请仲裁要求公司支付工伤待遇。

2025年1月23日，仲裁委作出裁决，英姑对该裁决中一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费不服，诉至法院。

法院另查明，2023年度安徽省统筹地区职工月平均工资为7688元/月；参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，英姑伤情对应的停工留薪期为6个月。

一审判决：用人单位未缴纳工伤保险，应按工伤保险待遇项目和标准支付费用

一审法院认为，英姑在下班途中发生交通事故受伤，已被社会保险行政部门认定为工伤，用人单位未为其缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款，应按工伤保险待遇项目和标准支付费用。

关于仲裁裁决支持的一次性伤残补助金41515.2元、住院伙食补助费500元，双方均未提起诉讼，予以确认。

关于停工留薪期护理费，英姑实际住院25天，诉请按7688元/月×80%÷30天×25天计算为5125元，符合《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，予以支持。

关于停工留薪期工资，英姑诉请按统筹地区职工平均工资60%计算无法律依据，其实际工作12天获工资1569.64元，结合劳动和社会保障部《关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》规定的月计薪天数21.75天，核算月工资为2845元，故支持停工留薪期工资17070元（2845元/月×6个月）。

关于一次性工伤医疗补助金，英姑虽超法定退休年龄，但未办理退休、未享受城镇职工养老保险待遇，且已提出解除聘用合同，可以享受一次性工伤医疗补助金。英姑诉请一次性工伤医疗补助金46128元（7688元/月×6个月）于法有据，予以支持。

综上，一审法院判决公司支付英姑一次性工伤医疗补助金46128元、一次性伤残补助金41515.2元、停工留薪期工资17070元、停工留薪期护理费5125元、住院伙食补助费500元，合计110338.2元。

公司上诉：入职时已年满55周岁，无法购买社保，双方是劳务关系，不应承担工伤待遇

公司不服，提起上诉，主要上诉理由如下：

1、英姑入职时已年满55周岁，超过《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的女性工人50周岁法定退休年龄，双方应为劳务关系而非劳动关系，且无法购买社会保险，故英姑主张工伤保险待遇无法律依据。

2、英姑于2023年12月14日下班后遭遇车祸，肇事司机全责，相关费用应由肇事方全额承担，一审判决公司承担费用有失公允。

员工答辩：司法解释二已废止劳务关系规定，超龄劳动者享有工伤保障权

1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第21条已废止《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第32条第1款，对超龄人员不再简单归类为劳动关系或劳务关系，而是形成独立法律关系；依据该司法解释立法精神及《超龄劳动者基本权益保障暂行规定（公开征求意见稿）》，超龄劳动者享有工伤保障权，未参保单位应直接承担工伤保险待遇责任。

2、肇事司机全责属于侵权责任范畴，与工伤保险责任并非同一法律关系，不免除公司作为用人单位的工伤保险责任。

二审判决：入职时虽超法定退休年龄，但仍能享受工伤待遇

二审法院认为，本案争议焦点为公司应否承担英姑的工伤保险待遇责任。

英姑入职时虽超法定退休年龄，但其工伤认定已由社会保险行政部门作出，该行政认定具有法律效力，公司主张“双方系劳务关系无工伤保障资格”缺乏事实及法律依据。

交通事故肇事方的侵权责任与用人单位的工伤保险责任属于不同法律关系，二者不发生竞合或替代，公司以“肇事方全责”主张免除自身责任，不符合《工伤保险条例》立法宗旨。

一审法院对英姑相关工伤保险待遇的核算，均依据《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》，结合英姑实际工作时长、住院天数及统筹地区职工平均工资标准，计算方式合法、数额准确，并无不当。

综上，二审法院于2025年10月13日判决如下：驳回上诉，维持原判。

案号：(2025)皖18民终1889号（当事人系化名）

为什么很多欠钱不还，却变成了诈骗坐牢？

Mon, 23 Mar 2026 11:23:15 +0800

一、为什么经济纠纷，最后会变成诈骗案？

做生意，最常见的就是两种钱——货款、投资款。项目没成、资金链断裂、回款出现问题……这些情况在商业合作里，其实很常见。本质上，大多数都属于经济纠纷。

但债权人着急回钱，如果走民事诉讼，可能几年都拿不到钱。所以在现实中，有些债权人会推动把案件往诈骗方向走。因为一旦公安机关立案、抓人，压力就完全不一样了。不还钱，可能就是坐牢。在这种高压下，很多人会想尽办法筹钱。所以在某些案件里，刑事手段被当成了追债工具。

公安原则上是不能介入经济纠纷的。公安部、最高法院、最高检察院都多次发文，禁止公安机关插手经济纠纷。但为什么还会出现这种情况？因为诈骗和经济纠纷，从形式上有时候很难区分。

二、误区一：把钱还了，人就能出来

很多家属会说：“对方说了，只要把钱还了，就撤案。”于是拼命凑钱，卖房、借钱、找亲戚……但现实是，刑事案件一旦立案，性质就变了。这已经不是你和债主之间的纠纷了，而是国家公诉案件。所以在很多案件里，即便钱全部退了，人也未必能出来。

很多诈骗案件，只要金额达到50万以上（诈骗），100万或200万以上（合同诈骗），起刑就是10年以上。即便全部退赔，也很难降到这个量刑档以下。

三、误区二：我只是欠钱，不会判刑

“我又没想骗他，我只是暂时还不上。”于是觉得，慢慢还钱就行。但你要知道，还钱与否，并不会阻止刑事程序继续。

只要案件已经立案、移送检察院、提起公诉，即便过程中陆续还钱，案件也很可能继续审理，最终依然可能判刑。刑事程序一旦启动，很难停下来。

四、真正的关键是——非法占有目的

诈骗罪成立的核心是——你是不是以非法占有为目的。你从一开始，是不是就打算把钱拿走不还。但这个问题，其实很难证明。因为这是一个人的主观想法，司法实践只能通过客观行为去推断。

通常会看几个方面：资金去向、是否用于经营、是否有还款行为、是否有还款计划、是否继续经营项目。

如果这些情况能够证明，你确实在做生意、确实想还钱。那么很多案件其实并不构成诈骗。现实中诈骗类案件的无罪案例其实不少。

如果案件已经出现苗头，比如双方闹翻、对方报警、公安找你做笔录，一定要尽早重视。我给你三个建议：①不要再幻想“花钱摆平”；②不要被“诈骗”两个字吓住；③证据越早准备越好。

最高院法答网：雇主为员工购买的团体意外险的保险金，能否冲抵雇主赔偿责任？雇主承担赔偿责任后能否获得意外险保险金请求权？

Mon, 23 Mar 2026 11:22:26 +0800

来源：1月8日法答网精选答问（第三十五批）

问题1：雇主为员工购买的团体意外险的保险金，能否冲抵雇主赔偿责任？雇主承担赔偿责任后能否获得意外险保险金请求权？

答疑意见：首先，雇员所获团体意外险保险金不应冲抵雇主对雇员依法应当承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。其立法本意在于，消除用人单位优势地位的影响，保障劳动者的权益。实践中，用人单位与劳动者在劳动关系中处于不平等地位，用人单位可能利用其所占据的优势地位使劳动者作出违背真实意思的表示，如果允许作为被保险人的劳动者指定用人单位为受益人，则会出现用人单位诱导或者强迫作为被保险人的劳动者指定其为受益人，以规避保险法的强制性规定。如允许雇主为员工投保意外险后可以直接在赔偿款中扣除该保险金，雇主即成为实质意义上的受益人，显然违背立法精神，也违背团体意外伤害保险的功能目的。

其次，雇主承担赔偿责任后不能获得雇员的意外险保险金请求权。根据保险法第三十九条第二款规定，团体意外险的受益人是被保险人及其近亲属。用人单位虽然支付了保险费，但不能成为团体意外险受益人，不享有保险金请求权。同时，保险法第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”根据此条规定，被保险人或者受益人可以兼得保险金与第三人的赔偿。同理，雇主向雇员承担赔偿责任后，不应享有代位追偿权，不应自动获得雇员的意外险保险金请求权。

咨询人：河南省高级人民法院民事审判第五庭董国强

答疑专家：最高人民法院民事审判第二庭李敬阳

打官司没被告身份证号？别慌！

Mon, 23 Mar 2026 11:21:14 +0800

准备打官司才发现，没有被告身份证号，连立案都卡壳！
4个合法路径就能搞定，普通人也能操作，收藏起来别踩坑！
✅ 方法1：委托律师调取（最省心，优先选）
个人不能直接去公安查他人信息，但律师可以！
律师凭律师证、律所介绍信，再加上法院调查令（部分地区立案前就能查），去被告户籍地或常住地派出所，就能查到完整身份证号+户籍地址。
如果有被告手机号、微信/支付宝号、银行卡号，律师也能发函去运营商、腾讯/阿里、银行，调取实名认证信息，精准锁定身份～
要是被告是法人/股东，查国家企业信用信息公示系统，工商内档里可能直接有身份证复印件！
✅ 方法2：申请法院协查（兜底保障）
自己调不到？找法院帮忙！
写一份《协助调查申请书》，写明你已知的线索（比如被告姓名、手机号、住址）、为什么自己调不到，然后提交给法院。
法院审查通过后，会出具协助调查函，直接去公安、运营商、支付平台调取被告身份证号，部分法院立案阶段就能协查，不用先立案！
✅ 方法3：低成本自查（先试这步，省时间）
不用找律师、不用麻烦法院，自己先查这几个地方：
1. 司法平台：中国执行信息公开网（查失信被执行人）、中国裁判文书网（搜姓名+案由），可能会显示身份证号（哪怕隐去中间几位，也能锁定）；
2. 资金痕迹：有银行转账记录，申请调取收款账户开户信息；微信/支付宝转账，申请平台披露实名信息；
3. 生活痕迹：快递单、外卖记录、共同好友、物业登记信息，都能辅助定位；
4. 手机号验证：去营业厅给被告手机号充1元，发票上会显示机主姓名，确认实名～
✅ 方法4：特殊场景快速获取
• 协商沟通：以签和解、对账为由，让对方出示身份证，拍照或留存复印件（别硬要，委婉一点）；
• 报警出警：民事纠纷协商不成报警，民警出警会核实双方身份做笔录，律师可申请调取笔录拿身份证号；
• 交通事故/工伤：从交警、人社部门直接获取对方身份信息。
⚠️ 关键提醒（必看！）
❌ 个人绝对不能直接去公安查他人户籍，涉嫌违法！只能通过律师或法院；
✅ 线索越全，调取成功率越高（姓名+手机号+住址，比只知道姓名强10倍）；
✅ 只要有姓名+住址/手机号，法院通常能先立案，再补全身份证号。